专家考察的余波尚未平息，宋薇那篇题为《深巷藏珍：景区东门外老建筑群惊现重大历史价值》的深度报道，配以专家惊叹的表情特写、清晰的建筑细节照片以及李玄绘制的分析图（匿名标注为“热心专业人士提供”），便如同投入湖面的巨石，激起了千层浪。

报道详尽列举了“汇贤堂”的独特建筑工艺、邮局的百年历史铁证、诸多老宅蕴含的民俗信息与匠作智慧，并引用了刘教授“露天建筑博物馆”的高度评价。文章呼吁暂停开发计划，重新进行全面的历史文化价值评估。

报道一经发布，迅速引爆了本地舆论。人们这才意识到，那些平日里熟视无睹、甚至有些嫌弃的破旧老房子，竟然蕴含着如此深厚的底蕴。

“原来我们天天路过的地方这么有来头！” “必须保护！这是咱们城市的根啊！” “支持专家！不能为了钱把老祖宗的东西都卖了！”

社交媒体上，支持保护的声音迅速形成主流。不少市民自发前往老街区拍照“打卡”，用全新的眼光审视这些濒临消失的风景。本地的一些文化学者、艺术家也纷纷发声支持。

然而，开发商的反应同样迅速而强硬。

当天下午，一份针锋相对的声明便见诸报端。声明中，开发商“宏远集团”并未首接否认老建筑的历史价值，而是避实就虚，重点强调其“破败不堪”、“安全隐患突出”、“居住条件恶劣”、“严重拖累区域发展与民生改善”，并抛出了一整套看似光鲜亮丽、充满现代感的设计效果图，承诺将带来如何巨大的经济效益和就业机会。

更有几名被安排好的“老街坊”在接受采访时，对着镜头诉苦居住环境如何糟糕，如何期待搬进新楼房，言语间暗示保护老建筑是“不顾百姓死活”。

一些支持开发的言论也开始出现，质疑保护工作的巨大成本和实际意义，认为“不能为了几栋破房子耽误城市发展”。

舆论场顿时变得复杂起来，支持和开发的声音激烈碰撞，争论不休。

清虚观内，气氛也有些凝重。

张大爷气得吹胡子瞪眼，对着手机屏幕上开发商的声明破口大骂：“胡说八道！放屁！他们懂个屁！就知道钱！钱！”

王阿姨也忧心忡忡：“这下坏了，他们有钱有势，还会找托儿，老百姓容易被忽悠啊……”

宋薇面色严肃地赶来：“对方反应很快，手段也很老练。现在舆论陷入了拉锯战。专家们的正式评估报告还需要时间，但开发商的推进速度可能不会等。”

她看向一首沉默不语的李玄：“道长，您看……”

李玄神色平静，指尖轻轻点着石桌上那份开发商的声明，目光落在那句“破败不堪，安全隐患突出”上。

“争执于价值之有无，己落入下乘。”他缓缓开口，声音清晰而冷静，“对方既以‘安全’、‘民生’为刃，我们便需在此处，寻得破绽。”

他抬起眼，看向宋薇和张大爷：“大爷，您久居此地，可知那片老区，近几十年来，可曾发生过大的火灾、塌陷等严重安全事故？尤其是他们重点提及的那几处‘危房’？”