曲朗的这篇文章一经发表便在文学界引起热议。

文学界里面支持他这种论调的作家和读者有不少。

相应的，不赞同他这种认识的作者也有一大堆。

比如华国第一位诺奖获得者著名作家墨言先生。

他的文学思想和庄生的在一些方面比较相近。

他曾说：

“我有一种偏见，我觉得文学艺术永远不是唱赞歌的工具，

文学艺术就是应该暴露黑暗，揭示社会的黑暗，揭示社会的不公正，

也包括揭示人类心灵深处的阴暗面，揭示人性中恶的成分。”

这种认为文学就应该暴露黑暗、揭示社会不公正的看法。

本质上和庄生所说的文学突破单向度的束缚是一回事。

社会的黑暗和不公正也是单向度社会的一个表现。

要突破它们的束缚那就必须要曝光和揭露他们。

正因如此，墨言非常认同庄生所说的那种文学思想。

毕竟，庄生的那种思想能把他的思想给容纳进去。

并且也不局限在上面，还能引申到其它更多方面。

不光是一个优秀作家的思想的包容性影响所致。

也不只是为了照顾文坛上的后辈。

仅凭那些很相似的认识就让他不由得认同那种观点。

也因此，近期他出席一场某出版社举行的活动时。

因曲郎的那篇文章在文学界引起了不少的争议。

有不少人觉得他和庄生的思想有某种相似之处。

就有记者问他怎么看待庄生的那些文学思想。

对此，墨言笑着回记者说：

“我比较赞同他说的那种文学是对单向度社会突破的观点。

我之前说过很多次。

我有一种偏见，文学绝对不是一种唱赞歌的工具。

它应该以暴露黑暗、揭示社会的不公为主要目的。

这种观点，说来和庄生的那种文学思想有相似之处。

我这种揭露黑暗不也是对单向度社会的一种突破吗？

说来，我是比较佩服庄生这个年轻的天才作家的。

他的那些短篇小说每一篇都写的那么独特而完美。

对于文学创作上的认识也能做到如此深刻的文学自觉。

这真是了不得！”

从墨言回应记者的这番认同庄生文学思想的话开始。

文学界不自觉的围绕在这两种认识上升起了争论。

每种认识下面都有不少相似观点的作家和读者支持。

逐渐就引发了一场有关庄生文学认识的巨大争论。

比如。

华国知名作家吴念继曲朗后发表一了篇反驳的文章……

吴念作为华国中青年作家群里面的代表人物。

近年来他的小说受到越来越多读者的喜爱和称赞。

在文学界的地位也在逐年累月的不断提升之中。

未来有望跻身华国最顶尖作家的那个圈子里面。

他的文学创作本质上也是属于揭露黑暗的那个类型。

正因如此，他也是十分认同庄生的那个思想。

在读了曲郎写的那篇引起巨大争议的文章之后。

他很气愤。

他觉得曲朗文章里的那些认识才是真正的谬误。

为此他专门写了一篇反驳曲朗那些认识的评论文章。

他的这篇文章同样发表在华国的《文艺报》上——

《捍卫文学的多向度：回应曲朗先生的文学提炼论》

我认为曲朗先生将文学的提炼过程斥为单向度的过滤，

这是一种对于文学创作过程非常严重的误解。